Vào ngày 22 tháng 12 năm 2022, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU) đã đưa ra phán quyết trách nhiệm sàn giao dịch thương mại điện tử trong các vụ kiện C-148/21 và C-184/21 liên quan đến Christian Louboutin và Amazon Europe Core Sàrl et, theo yêu cầu của Tòa án Quận Luxembourg và Tòa Kinh tế Brussels (các Toà án chuyên trách).

>>> Xem thêm: Hướng dẫn cách đơn giản để phân biệt giữa sổ đỏ và sổ hồng ngay tại nhà

1. Bối cảnh

Bối cảnh cho cuộc tranh tụng là vào ngày 19 tháng 9 năm 2019 và ngày 4 tháng 10 năm 2019, Christian Louboutin đã đưa ra các vụ kiện chống lại Amazon Europe Core Sàrl et (“Amazon”) trước các Toà án chuyên trách.

Trong các vụ kiện này, thương hiệu Christian Louboutin đã đòi hỏi Amazon phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm liên quan đến việc sử dụng nhãn hiệu “Chinese red,” một nhãn hiệu mà Christian Louboutin đã đăng ký độc quyền tại Liên minh Châu Âu. Nhãn hiệu này đã trở thành một phần quan trọng của danh tiếng thương hiệu Christian Louboutin và đã được đăng ký là một nhãn hiệu Liên minh Châu Âu kể từ ngày 10 tháng 5 năm 2016.

Christian Louboutin đã tố cáo rằng Amazon đã thực hiện các quảng cáo sử dụng dấu hiệu giống hệt với nhãn hiệu đã đăng ký tại Liên Minh Châu Âu, đồng thời cung cấp, vận chuyển và phân phối những sản phẩm này.

1. Bối cảnh

>>> Xem thêm: Hướng dẫn cách tính phí công chứng theo biểu giá mới nhất 2023

Mặc dù Amazon đã dựa trên các quyết định trước đây của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu để bào chữa, trong đó cho rằng các nền tảng trực tuyến như eBay không phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với việc sử dụng trái phép nhãn hiệu đã đăng ký bởi bên thứ ba trên nền tảng bán hàng trực tuyến của họ.

Tuy nhiên, Christian Louboutin đã đưa ra lập luận rằng Amazon không thể chỉ đơn thuần được coi là một nền tảng trung gian cung cấp thị trường trực tuyến để bán hàng, mà thay vào đó, Amazon đã hỗ trợ các bên thứ ba và đã tham gia tích cực trong các quảng cáo liên quan đến các sản phẩm giả mạo.

2. Phán quyết sơ bộ về trách nhiệm sàn giao dịch thương mại điện tử

Trong quá trình phân tích phán quyết sơ bộ về trách nhiệm sàn giao dịch thương mại điện tử, các Toà án chuyên trách chủ yếu đặt ra câu hỏi liệu việc công bố các quảng cáo liên quan đến sản phẩm có làm thay đổi nhận thức của công chúng về nguồn gốc của sản phẩm một cách tích cực trong bối cảnh người điều hành trang web bán hàng trực tuyến tham gia vào quá trình này.

Hơn nữa, các Toà án chuyên trách vẫn còn nghi ngờ liệu người điều hành trang web bán hàng trực tuyến có vi phạm quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu đã đăng ký hay không, đặc biệt khi họ chỉ tham gia vào việc vận chuyển các sản phẩm mà họ có thể không biết hoặc không tham gia vào việc sản xuất sản phẩm đó.

Dưới góc độ này, các Toà án chuyên trách đã quyết định đưa các câu hỏi sau đây đến Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu để được giải quyết:

– “Liệu Điều 9(2) có được hiểu là việc sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được quảng cáo trên nền tảng trực tuyến không về nguyên tắc, có thể gắn liền với người điều hành  trang web hay không […] nếu, theo nhận thức của một người dùng internet có hiểu biết đầy đủ và có óc quan sát hợp lý, thì người điều hành trang web đó hoặc một thực thể có mối liên quan về kinh tế đã đóng vai trò tích cực trong việc quảng cáo hoặc nếu quảng cáo đó được hiểu là một phần trong giao tiếp thương mại của chính người điều hành trang web đó?”

– “Liệu Điều 9(2) có được hiểu là việc vận chuyển sản phẩm mang dấu hiệu giống với nhãn hiệu đã đăng ký trong quá trình buôn bán mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu, đến tay người tiêu dùng, thì người giao hàng có bị coi là đã cấu thành hành vi vi phạm nếu biết rằng dấu hiệu đã được gắn lên hàng hóa”.

2. Phán quyết sơ bộ về trách nhiệm sàn giao dịch thương mại điện tử

>>> Xem thêm: Đăng ký làm sổ đỏ online cần thông qua quy trình nào? Cần những giấy tờ gì?

Xem thêm:  Ủy quyền bằng lời nói có được pháp luật công nhận không?

3. Giải thích và Quyết định của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu về vụ kiện giữa Christian Louboutin và Amazon

Điều 9(2)(a) của Quy định về nhãn hiệu Liên minh Châu Âu đã chỉ rõ quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu Liên minh Châu Âu trong việc ngăn chặn bên thứ ba sử dụng một dấu hiệu giống hệt với nhãn hiệu đã đăng ký tại Liên minh Châu Âu mà không có sự đồng ý. Tuy nhiên, “mức độ sử dụng” của nhãn hiệu vẫn còn gây nhiều tranh cãi.

Theo Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu, trong một phán quyết trước đó ngày 2 tháng 4 năm 2020 trong vụ kiện “Coty Germany GmbH với Amazon Services Europe Sàrl và các công ty khác (C-567/18) (Vụ kiện Coty),” thuật ngữ “sử dụng” liên quan đến hành vi của bên thứ ba, người có khả năng kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp việc vi phạm và có thể tuân thủ các quy định cấm.

Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã quyết định trong Vụ kiện Coty rằng các quảng cáo được hiển thị trên nền tảng bán hàng trực tuyến bởi bên thứ ba mang trách nhiệm của bên thứ ba và không thuộc trách nhiệm của người điều hành nền tảng trực tuyến.

Xem xét một cách khác, nền tảng bán hàng trực tuyến chỉ đóng vai trò cung cấp thị trường cho bên thứ ba để bán hàng, và vì vậy không thể kiểm soát được việc sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ. Do đó, người bán hàng sẽ chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm đó.

Trong vụ kiện Coty, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã ra quyết định rằng các nền tảng trực tuyến không phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi vi phạm nhãn hiệu đối với các sản phẩm giả do bên thứ ba bán.

Tuy nhiên, trong trường hợp này, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã đưa ra một phân biệt quan trọng vì Amazon đã tham gia vào việc vận chuyển và lưu trữ các sản phẩm giả, trong khi người điều hành nền tảng trực tuyến trong vụ kiện Coty chỉ gửi hàng hóa qua các nhà cung cấp dịch vụ riêng biệt.

Vào tháng 6 năm 2022, các luật sư tranh tụng đã đưa ra quan điểm rằng “những nhà cung cấp nền tảng trung gian trực tuyến không phải chịu trực tiếp trách nhiệm về trách nhiệm sàn giao dịch thương mại điện tử xâm phạm đến SHTT, do đó, có liên quan đến dịch vụ thương mại của bên thứ ba.

Để xác định liệu người điều hành nền tảng bán hàng trực tuyến có sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký hay không, các luật sư tranh tụng đã đề xuất rằng cần phải xem xét xem người tiêu dùng có đủ thông tin và sự quan sát để phân biệt giữa quảng cáo của người bán bên thứ ba và quảng cáo của Amazon hay không.

Tuy nhiên, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã đưa ra một quan điểm khác và lưu ý rằng người tiêu dùng có thể dễ dàng phân biệt giữa hàng giả và Amazon dựa trên các yếu tố sau đây:

>>> Xem thêm: Công chứng hợp đồng mua bán nhà đất cần những hồ sơ nào?

3. Giải thích và Quyết định của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu về vụ kiện giữa Christian Louboutin và Amazon

– Sử dụng logo riêng của nền tảng trực tuyến trên sản phẩm được quảng cáo, kể cả trên những sản phẩm được cung cấp bởi bên thứ ba.

– Sử dụng một cách thống nhất để trình bày các sản phẩm được công bố trên nền tảng trực tuyến, đặc biệt đối với trường hợp khó phân biệt giữa sản phẩm được bán bởi bên thứ ba và sản phẩm của chính nền tảng bán hàng.

– Sử dụng thuật ngữ ‘bán chạy nhất’ hoặc ‘phổ biến nhất’ để quảng cáo các sản phẩm/dịch vụ khác nhau từ cả người điều hành nền tảng trực tuyến và bên thứ ba mà không phân biệt nguồn gốc của chúng.

Xem thêm:  Sao y chứng thực

– Cung cấp các dịch vụ liên quan đến lưu trữ, vận chuyển và quản lý trả lại sản phẩm, bởi người điều hành nền tảng trực tuyến.

– Sử dụng dịch vụ tham chiếu internet, trong đó nhà điều hành nền tảng sẽ quảng cáo các sản phẩm đã đăng ký nhãn hiệu trên nền tảng của họ, tạo liên kết giữa những sản phẩm đã đăng ký nhãn hiệu và khả năng mua chúng thông qua thị trường đó.

Dựa trên các yếu tố trên, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã đưa ra quyết định rằng Điều 9(2)(a) của Quy định về Nhãn hiệu Liên minh Châu Âu “phải hiểu là người điều hành nền tảng bán hàng trực tuyến có thể được xem xét là sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu Liên minh Châu Âu của người khác […] nếu người mua có đầy đủ thông tin để nhận biết sự liên quan giữa sản phẩm của nền tảng bán hàng trực tuyến và nhãn hiệu bị vi phạm.

Cuối cùng, Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã kết luận rằng người mua có thông tin và quan sát đủ để nhận biết rằng những đôi giày Christian Louboutin đang được bán dưới tên của Amazon hoặc tên của bên thứ ba.

Trên đây là giải đáp về: Trách nhiệm của sàn giao dịch thương mại điện tử đối với xâm phạm SHTT. Ngoài ra, nếu bạn có thắc mắc liên quan đến nội dung trên hoặc cần tư vấn các vấn đề pháp lý khác về thủ tục công chứng, xin vui lòng liên hệ theo thông tin:

VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG NGUYỄN HUỆ

Miễn phí dịch vụ công chứng tại nhà

1. Công chứng viên kiêm Trưởng Văn phòng Nguyễn Thị Huệ: Cử nhân luật, cán bộ cấp cao, đã có 31 năm làm công tác pháp luật, có kinh nghiệm trong lĩnh vực quản lý nhà nước về công chứng, hộ tịch, quốc tịch. Trong đó có 7 năm trực tiếp làm công chứng và lãnh đạo Phòng Công chứng.

2. Công chứng viên Nguyễn Thị Thủy: Thẩm Phán ngành Tòa án Hà Nội với kinh nghiệm công tác pháp luật 30 năm trong ngành Tòa án, trong đó 20 năm ở cương vị Thẩm Phán.

Ngoài ra, chúng tôi có đội ngũ cán bộ nghiệp vụ năng động, nhiệt tình, có trình độ chuyên môn cao và tận tụy trong công việc.

VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG NGUYỄN HUỆ

Địa chỉ: 165 Giảng Võ, phường Cát Linh, quận Đống Đa, Hà Nội

Hotline : 0966.22.7979 – 0935.669.669

Email: ccnguyenhue165@gmail.com

Xem thêm từ khoá tìm kiếm

>>> Loại hình xếp loại nào áp dụng cho giáo viên nghỉ thai sản?

>>> Phí công chứng hợp đồng mua bán nhà đất tính theo khung giá đang áp dụng hiện nay như thế nào?

>>> Di chúc miệng là gì? Pháp luật có công nhận hợp pháp về di chúc miệng hay không?

>>> Những câu hỏi thường gặp về làm hợp đồng thuê nhà và phí công chứng hợp đồng

>>> Dịch vụ dịch thuật đa ngôn ngữ đảm bảo hiệu quả nhanh gọn tại khu vực Hà Nội

Đánh giá

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *